«Красное & белое» обвинило Barilla в антимонопольных нарушениях

Компании «Прометей», «Абсолют» и «Оазис» (юрлица ритейлера «Красное & белое») в конце января обратились в Арбитражный суд Москвы с исками к Федеральной антимонопольной службе (ФАС). Компании просят признать незаконным отказ открыть дело о нарушении компанией «Барилла рус» антимонопольного законодательства. Сама «Барилла рус» указана судом в качестве третьего лица.

По словам представителя ФАС, три эти компании действительно направляли заявления. Поставщик хлеба для сэндвичей «Барилла рус» «в устном порядке навязывал компаниям невыгодные условия договора поставки продовольственных товаров на 2023 г.», пересказывает он содержание документов. Но о каких именно условиях идет речь, не сообщил. Служба отказалась завести антимонопольное дело, так как имеющиеся у нее материалы не подтверждают указанный в заявлениях факт, пояснил собеседник Shopper’s.

«Красное & белое» и «Барилла рус» отказались от комментариев.

«Барилла рус» — производитель макарон Barilla и хлеба для сэндвичей Harry’s, принадлежащий итальянской компании Barilla. Она работает в более чем 100 странах и называет себя лидером по производству макарон в мире, соусов в Европе, хлебобулочных изделий в Италии и хрустящих хлебцев в Скандинавии. После покупки французского производителя хлебобулочных изделий Harry’s в 2003 г. Barilla получила его завод в подмосковном Солнечногорске, на котором позже стала выпускать и макароны. В 2020 г. она стала резидентом особой экономической зоны «Ступино квадрат». Компания обещала вложить более 130 млн евро в строительство мельницы и макаронной фабрики.

Выручка «Барилла рус» в 2022 г. составила 11,6 млрд руб., чистая прибыль — 1,1 млрд руб. (данные «СПАРК-Интерфакса»). 

По данным исследовательской компании NTech, в IV квартале 2023 г. «Барилла рус» занимала в России 4-е место по продажам макарон в натуральном выражении с долей 8,6% в и 6-е по продажам в деньгах (9,7%). На рынке хлебобулочных изделий у нее 21-е место (доля 0,73%) и 16-е (1,06%) соответственно.

Закон о защите конкуренции запрещает навязывать невыгодные условия, но это касается только доминирующих на рынке компаний, говорит эксперт РАНХиГС Андрей Тенишев (до 2021 г. возглавлял управление по борьбе с картелями ФАС). Например, к ним относят компании, доля которых на товарном рынке выше 50%. Доля может быть и ниже (не менее 35%), но должно быть выявлено, что она долгое время была неизменной и компания может существенно влиять на условия обращения этого товара (цену, объемы, сроки поставок, порядок оплаты и т. д.).

По словам Тенишева, рынок хлеба высококонкурентный. Если торговая сеть не согласна с условиями сотрудничества, то не так трудно выбрать другого поставщика. Но речь может идти и о хлебе для сэндвичей как отдельном рынке. Тогда нужно провести исследование конкуренции в этом сегменте, определить границы рынка и наличие товаров-заменителей.

Если удастся доказать доминирующее положение и факт навязывания невыгодных условий, компанию может ждать штраф от 300 000 руб. до 1 млн руб., говорит адвокат и советник Orchards Анастасия Сивицкая. Антимонопольный закон предусматривает и оборотный штраф: до 15% от оборота компании на рынке, где совершено правонарушение за год, предшествующий правонарушению, но не более 2% от общей выручки, добавил Тенишев. 

Навязывать условия запрещает и закон о торговле, продолжает Сивицкая. Причем независимо от доли компании на рынке. Нельзя запрещать заключать договоры поставки с другими компаниями, навязывать ответственность за сотрудничество с конкурентами на более выгодных условиях или требовать раскрыть условия сотрудничества и др. Штраф за это — от 2,5 до 5 млн руб.

Такие дела редко рассматривают ФАС и суды, поскольку сложно доказать именно навязывание, говорит партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. Для этого недостаточно проекта договора, содержащего невыгодные условия, и предложения его заключить. Нужно еще доказать, что контрагент угрожал отказом от сотрудничества на других условиях, расторжением действующего договора или отказом исполнять обязательств.

Самое типичное антимонопольное нарушение поставщика — установление разных цен на товар для разных торговых сетей, говорит Сивицкая. Именно ценовые условия ритейлеры могут расценить как дискриминацию — в таком случае они требуют о ФАС признать их нарушением антимонопольного законодательства. Штраф здесь — от 2 до 5 млн руб. Но поставщикам нередко удается обосновать ценовую политику разным объемом поставок и номенклатурой товара для разных сетей.

По словам Сивицкой, арбитражные суды чаще не отменяют решения ФАС — как правило, служба верно устанавливает отсутствие признаков нарушений, а истцы редко предъявляют необходимые доказательства.

По мнению зампредседателя правления ассоциации Руспродсоюз Дмитрия Леонова, рыночная сила поставщиков и крупнейших ритейлеров несопоставима. И чаще всего именно поставщики соглашаются на невыгодные условия торговых сетей, чтобы не потерять место на полке.

Но бывает и наоборот, особенно в случае договора крупного поставщика с небольшой сетью, говорит управляющий партнер консалтинговой компании Retaility Дмитрий Токарев. Например, лидер рынка газировки может настаивать, чтобы в магазине был представлен весь его ассортимент, в то время как ритейлер заинтересован только в товарах с хорошим спросом. Или нередко производитель настаивает на розничной цене не ниже определенного уровня.

Публичными конфликтами с поставщиками известна сеть «Верный». Компания регулярно отказывается от продажи продуктов каких-то производителей. В декабре 2023 г. сеть отказалась от хлопьев «Ясно cолнышко» и муки «Предпортовая» — цены Петербургского мельничного комбината были установлены выше, чем для других ритейлеров (разница достигала 10%). По версии ритейлера, уменьшение разницы обсуждалось, но тогда комбинат предложил включить в ассортимент новые товары, не пользующиеся популярностью. Затем поставщик предупредил о планах поднять отпускные цены на свой товар еще на 10–12%.

А в нынешнем году «Верный» вывел из ассортимента продукцию компании «Трейд-сервис» (бренды «Вязанка», «Ядрёна копоть», «Стародворские колбасы» и «Баварушка»): как сообщал ритейлер разница в закупочной цене с другими ритейлерами доходила до 32%.