Суд снизил втрое — до 100 млн руб. — компенсацию с предпринимательницы по иску Makita за контрафакт

Девятый арбитражный апелляционный суд изменил решение первой инстанции по иску японского производителя электроинструментов Makita к ИП Вера Пирожок. Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак снижена в 3 раза раза до 103,7 млн руб., говорится в резолютивной части постановления суда от 14 сентября. Ранее, 16 марта, Арбитражный суд г. Москвы постановил взыскать с Пирожок 300 млн руб. в пользу Makita, и 1,96 млн руб. госпошлины.

Makita начала судебную тяжбу в ноябре 2024 г. Пирожок продавала инструменты под брендом Makita на Ozon. В суде компания указала, что приобретенные товары в ходе контрольной закупки обладали признаками контрафакта. Всего предпринимательница продала 38 781 единицу техники с февраля 2023 г. по декабрь 2025 г., подсчитал один из сервисов ОФД. Также в иске были приведены данные Mpstats, согласно которым было продано 11 589 единиц (всего 150 SKU), выручка от реализации составила 103,703 млн руб.

В иске Makita потребовала компенсацию 687,3 млн руб., а затем снизила претензии до 300 млн руб., говорится в документах суда. В защите исключительных прав на товарные знаки решения обеих инстанций «прецедентны с точки зрения суммы, взыскиваемой с индивидуального предпринимателя», говорит руководитель практики интеллектуальной собственности юрфирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев.

Важно, что апелляционный суд оставил без изменения вывод о нарушении прав на товарный знак, хотя и изменил сумму ответственности, считает юрист практики по банкротству и арбитражным спорам «АНП Зенит» Аделина Валиева. Первая и вторая инстанция учитывали в своих решениях разные методы подсчета стоимости контрафактных товаров и компенсации, следует из ее объяснений. Во втором решении сумма совпала с выручкой по подсчетам Mpstats.

Основной упор в защите Пирожок сделала на оспаривании полномочий представителей ответчика, но не представила суду свой контррасчет, а поэтому не смогла опровергнуть данные истца, сказал юрист по интеллектуальной собственности «Онлайн патента» Данил Луговой. Для многих юристов это дело станет напоминанием, что защита без собственных контррасчетов может обойтись очень дорого, подчеркнул он.

Луговой предположил, что предпринимательница оспорит решение в кассационном порядке. Но в кассации возможности изменить размер компенсации ограничены, отметил юрист: новые обстоятельства там не устанавливаются, а доказательства не переоцениваются — суд проверяет правильность применения норм права.

Решение может обжаловать и истец, напомнил Луговой. «Если кассация придет к выводу о неправильном применении норм права, она может отменить постановление апелляции и оставить в силе решение первой инстанции, либо направить дело на новое рассмотрение. В таком случае размер компенсации теоретически может вновь составить 300 млн руб.», — объяснил он.

Стороны все еще могут заключить мировое соглашение, но вряд ли Makita захочет его заключать — в суде ее позиция была очень последовательна, сказала Валиева.

Представитель Makita от комментариев отказался. С Пирожок связаться не удалось.