Антимонопольная служба наказала ЦУМ за картельный сговор

Торговый дом ЦУМ оспаривает в суде несколько решений Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о привлечении к административной ответственности за картельный сговор. Управляющее универмагом OOO «Меркури мода» (входит в группу Mercury, управляет также ТРК «Барвиха Luxury Village» в Москве и ДЛТ в Санкт-Петербурге) в мае подало шесть исков в Арбитражный суд Москвы.

На четверг 30 июля назначены заседание по двум искам, в одном третьим лицом заявлен модный дом Guccio Gucci, в другом — ритейлер Premiata (одноименный итальянский бренд обуви).

На 31 июля намечено рассмотрение иска об отмене постановлений по четырем делам, заведенным ФАС по результатам своих проверок. Привлеченных к делу третьих лиц пока нет, но, как видно из судебных материалов, решения ФАС вынесены по части 1 статьи 14.32 КоАП (заключение картельного сговора или участия в нем). Проверку служба проводила с декабря 2025 г. по март 2026 г., следует из судебных документов, изученных Shopper’s.

В августе состоятся заседания по делу, в котором третье лицо — российский ритейлер 12 Storeez (ООО «12 историй») и по делу с третьим лицом — итальянской Dolce & Gabbana, в марте 2027 г. — по делу с третьим лицом — итальянской Loro Priana (бренд изделий из кашемира и шерсти).

Суть претензий ФАС в опубликованных к сегодняшнему дню судебных документах не раскрыта, а самих заведенных службой дел нет в открытом доступе. «Однако в премиальном и люксовом fashion-сегментах громкие антимонопольные дела чаще связаны с вертикальным контролем цен (в том числе когда рекомендованная розничная цена устанавливается как обязательная. — Shopper's)», — говорит основательница консалтинговой компании Fashion Advisers Мария Герасименко.

Управляющий партнер Kulik & Partners Law.Economics Ярослав Кулик обращает внимание, что в деле, которое рассмотрят 31 июля, решение ФАС после окончания проверки было вынесено очень быстро — почти за месяц, это слишком маленький срок для рассмотрения дел о картельных сговорах. Юрист не исключает поэтому, что со стороны антимонопольной службы могли быть нарушены права ответчиков на защиту. Но все же до решения суда определить точно, в чем обвинила ФАС компании затруднительно, а сама ФАС имеет право не публиковать решения по делам, напомнил Кулик.

ООО «12 историй» подало 1 июня к ФАС самостоятельный иск об оспаривании решения и предписания, вынесенного по делу о картеле.

ЦУМ, 12 Storeez и ФАС не ответили на запросы Shopper’s.

За картельный сговор компании могут получить оборотный штраф: в размере от 3% до 15% выручки нарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено нарушение, или 3—15% от суммы расходов на закупку товаров. В 2025 г. выручка «Меркури мода» выросла на 3,6%, до 90,4 млрд руб., чистая прибыль на 29%, до 9,3 млн руб., по данным «СПАРК-Интерфакса». Для должностных лиц предусмотрен штраф в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет.

Также «Меркури мода» в суде оспаривает вынесенные антимонопольной службой штрафы за непредоставление документов или препятствование проверке, по шести делам компания проиграла в суде. В одном из решений суда есть более подробная информация об антимонопольном деле: в декабре 2025 г. ФАС проводила внеплановую проверку «Меркури мода» в гостинице «Славянская» по части 1 статьи 11 закона «О защите конкуренции», запрещающей создавать картели и ценовые сговоры. После ФАС оштрафовала «Меркури мода» за воспрепятствование проверке на 2 млн руб. Компания пыталась оспорить штраф в суде, но суд встал на сторону антимонопольной службы.

В июне «Меркури мода» пыталась оспорить штраф в 450 000 руб. за несвоевременное предоставление документов в ходе проверки, но тоже безуспешно.

ФАС уже проводила проверки ЦУМа и зарубежных модных брендов на предмет ценового сговора на рынке люксовых товаров в 2019 г. и установила обстоятельства, которые могли свидетельствовать о возможном заключении антиконкурентного соглашения. В 2020—2021 гг. расследование о возможном ценовом сговоре, продолжилось. Тогда же юрлица ЦУМ были оштрафованы за отказ предоставить нужную для расследования информацию.

Но ФАС так и не вынесла решение по расследованию, потому что тогда не получила необходимых доказательств, говорит старший партнер международной консалтинговой компании О2-Stream Ирина Медведская.

Шансы ЦУМ и fashion-ритейлеров оспорить решение антимонопольной службы Медведская оценивает как невысокие. Суды, как правило, встают на сторону ФАС, а сама служба, скорее всего, вынесла решение только при наличии у нее полного объема доказательственной базы, сказала она.