Выручка компании за год упала почти на 45%
Фото: «Диадар»
Сбербанк намерен обратиться в суд с заявлением о признании банкротом АО «Диадар», владельца брендов BonaVita и Ego. Уведомление об этом опубликовано на сайте Федресурса, обратили внимание «Ведомости».
«Диадар» был создан в 2003 г. бизнесменом Алексеем Хлестовым, который до сих пор является гендиректором. Компания специализируется на производстве и продажах продуктов для здорового и диетического питания. Она выпускает, в частности, батончики и хлопья под брендом Ego, леденцовую карамель под брендом BonaVita, печенье и вафли под брендом DiYes, а также хлебцы и мюсли под брендом DiaDar.
Сбербанк, судя по данным «СПАРК-Интерфакс», — один из кредиторов «Диадара». У него в залоге находится имущество компании, а также объекты интеллектуальной собственности. В июле этого года фирма «Здоровое питание» также сообщила, что намерена обратиться с заявлением о банкротстве АО «Диадар», но дело до суда так и не дошло.
Выручка «Диадара» по итогам 2025 г. сократилась на 44,7% до 327,1 млн руб. Кроме того, в прошлом году компания получила чистый убыток в размере 75 млн руб. против чистой прибыли в 14 млн руб. годом ранее. Снижение выручки компания объяснила в своей бухгалтерской отчетности последствиями от пожара в арендуемых ею складских помещениях. Сведений о дате происшествия и размере ущерба в документе нет.
Финансовые сложности у «Диадара» могут быть связаны со снижением спроса на его продукцию, говорит основатель One Story Ольга Сумишевская. По ее словам, из всех категорий компании рост продаж показывает лишь зефир. На ситуацию влияет и высокая конкуренция в сегменте здорового питания, добавляет эксперт. Работать в этой категории стали торговые сети, которые продают такие товары под собственными марками.
Читать также:
2 ноября 14:35
Fix Price закрыл все магазины в Монголии
3 сентября 11:21
X5 предложила отменить порог рыночной доли для торговых сетей
Популярное
В России предложили усилить ответственность сервисов доставки за качество готовой еды
Почему «Золотое яблоко» и R.O.C.S не смогли наказать потребителей за критические отзывы в соцсетях