Производитель вейпов HQD обвинил российского партнера в недобросовестной конкуренции

Китайский производитель электронных сигарет Shenzhen Hanqingda Technology (Han Qing Da — HQD) подала иск к российскому гражданину Сурбиру Сингх Гурдеет Сингху в Суд по интеллектуальным правам, свидетельствует картотека арбитражных дел. Компания требует признать, что он получил товарный знак HQD, допустив недобросовестную конкуренцию. В качестве третьего лица в деле привлечены компании «Меридиан-трейд» и «Эвергрин».

Сурбир Сингх Гурдеет Сингх был владельцем фирмы «Эвергрин», которая в 2025 г. ликвидирована. Она в 2022 г. оформила на себя обозначение HQD, а на следующий год передала его импортеру «Меридиан-трейд», который занимается оптовой торговлей электронными сигаретами HQD и еще нескольких брендов. Выручка «Меридиан-трейд» в 2025 г. составила около 1,2 млрд руб., а чистая прибыль — 23,2 млн руб. На конец года компания на 50% принадлежала Анастасии Семеновой, 25% было у Александра Кунашенко, по 12,5% — у Веры Мокиной и Ольги Сиваковой, согласно бухгалтерской отчетности.

У китайской компании есть и свои товарные знаки HQD. Она уже несколько лет пытается лишить правовой охраны обозначение «Меридиан-трейда». Иск об этом в суд рассматривает с прошлого года, следующее заседание назначено на 28 октября. Китайская сторона добилась в суде обеспечительных мер: Роспатенту запрещено принимать возражения по поводу ее четырех товарных знаков (вариаций обозначения HQD) до судебного решения по оспариваемому знаку «Меридиан-трейда».

В 2023 г. китайцы оспорили права на знак импортера в Роспатенте, аргументировав протест несоблюдением Парижской конвенции и Гражданского кодекса России. Согласно Парижской конвенции, если агент или представитель правообладателя подал без разрешения заявку на товарный знак от своего имени, владелец может потребовать аннулировать полученную регистрацию или перерегистрировать на себя. В Китае товарный знак HQD зарегистрирован на на Shenzhen Hanqingda Technology в 2018 г.

«Эвергрин» работала по дистрибуторскому договору с 2019 г. и выступала как агент. Согласия производителя на регистрацию она не получала. Но «Меридиан-трейд» оспорила это решение и восстановила права на товарный знак. Она доказала, что непосредственно Сурбир Сингх Гурдеет Сингх, будучи гендиректором «Эвергрин», не подписывал дистрибуторский договор и у него не было агентских отношений. Суд указал: в действительности договор был подписан его братом и нет свидетельств, что он действовал от имени Сурбир Сингх Гурдеет Сингха.

Новый иск — это попытка зайти к той же проблеме с другой стороны, объясняет партнер коллегии адвокатов Pen & Paper Сергей Учитель. Ранее HQD оспаривала регистрацию, доказывая, что знак был зарегистрирован ее агентом или представителем, но эта конструкция не устояла из-за недоказанности агентских отношений. Иск о неиспользовании товарного знака также решал бы более узкий вопрос: использовал ли его правообладатель в течение установленного законом срока.

«Теперь HQD атакует саму цель регистрации, — говорит юрист. — По сути, компания утверждает, что российский заявитель получил права на уже известное ему обозначение не для самостоятельного развития бренда, а чтобы поставить под контроль чужой товар и блокировать его владельца на российском рынке». По мнению эксперта, стратегически это более сильный аргумент, поскольку «способен выбить фундамент из-под исключительного права, а не просто прекратить его на будущее из-за неиспользования». HQD потребуется доказать, что на дату подачи заявки стороны являлись конкурентами, обозначение HQD уже использовалось и было известно в России, ответчик об этом знал, а регистрация была направлена на получение необоснованного преимущества или вытеснение конкурента.

Для доказывания недобросовестной конкуренции обычно имеют значение осведомленность ответчика об использовании марки, пересечение коммерческих интересов сторон, а также поведение правообладателя после регистрации, говорит юрист Lidings Юлия Будник.

Суды учитывают предъявление претензий, требования прекратить использование обозначения, попытки ограничить реализацию товаров, говорит адвокат адвокатского бюро «Косенков, Суворов и партнеры» Вячеслав Игумнов. По его мнению, быстрого рассмотрения дела ожидать не стоит. Доказывание недобросовестности обычно требует множества документов и анализа обстоятельств, предшествовавших регистрации, пояснил юрист.