Ozon подал иск на 5,5 млрд руб. к девелоперу своего сгоревшего склада в Истре

Компания «Интернет решения» (юрлицо маркетплейса Ozon, входит в «Озон холдинг») подало иск на сумму в 5,49 млрд руб. к ООО «Ориентир Запад-1» (входит в девелоперскую группу «Ориентир»), которое управляло складским комплексом маркетплейса в Истре, сгоревшем летом 2022 г.

Как видно в картотеке арбитражных дел, истец подавал иск дважды, первый раз — 5 февраля. Но одновременно попросил об отсрочке уплаты пошлины, которая составляет 10 млн. Получив отказ, Ozon подал иск еще раз — 6 февраля. Арбитражный суд Москвы пока не принял дело к производству.

Сам иск не опубликован. Представитель Ozon отказался от комментариев. Представитель «Ориентира» не раскрыл содержание досудебной претензии, которую получила компания. «Иск от Ozon на сумму 5,5 млрд руб., как и все предыдущие, не имеет под собой никаких оснований», — заявил он Shopper’s. Ozon собирается взыскать с «Ориентира» убытки из-за пожара, считает юрист, руководитель компании Everlex Анна Гилева. С ней согласен партнер экспертной группы Veta Дмитрий Жарский. «Ozon хочет взыскать с девелопера убытки, возникшие из-за ненадлежащего обеспечения противопожарной безопасности складского комплекса», — сказал он.

«В рамках уголовного дела от 3 августа 2022 г. была проведена четвертая экспертиза, которая официально подтвердила отсутствие вины «Ориентира» в произошедшем пожаре», — говорит представитель девелопера. По его словам, в ближайшее время компания представит выводы экспертов в суде.

Пожар в складском комплексе площадью в 76 000 кв. м произошел 3 августа 2022 г., склад находился в пользовании Ozon. От огня пострадали два блока и один был уничтожен полностью. Маркетплейс оценивал ущерб от пожара в 10,8 млрд руб. 

В сентябре 2024 г. «Ориентир Запад-1» подал иск к ООО «Интернет решения» на сумму в 3,7 млрд руб. В такую сумму девелопер оценил стоимость восстановления склада, говорится в материалах суда. «Ориентир» настаивал, что Ozon нарушил требования пожарной безопасности и начал эксплуатировать складское помещение, не установив пожарные системы. 17 января 2025 г. суд отказал в иске полностью. В акте о передаче объекта в пользование маркетплейсу были зафиксированы неоконченные строительно-монтажные работы и невыполненные пусконаладочные работы пожарных систем, сказано в решении суда. Но нарушения сочли незначительными, ссылается суд на приложение к акту. Застройщик должен был исправить нарушения, к моменту начала пожара срок истек, а нарушения не были устранены. Срок устранения нарушений в судебных материалах не указан.

Жарский напомнил: «В 2022 г. МЧС отмечало, что ни один противопожарный отсек здания не сдержал огонь, а противопожарное водоснабжение было в неудовлетворительном состоянии — и это могло существенно повлиять на масштаб ущерба».

Имущество на складе Ozon в Истре было застраховано на сумму в 11 млрд руб. в «Ингосстрахе», сообщала сама страховая компания. Маркетплейсу удалось доказать, что пожар произошел не по его вине, и «Ингосстрах» выплатил ему 6,4 млрд руб., писал «Коммерсантъ». В декабре 2024 г. «Ингосстрах» подал иск к «Ориентиру» на сумму в 6,4 млрд руб. Третьим лицом, не заявляющем самостоятельных требований, указан Ozon. Суд еще не рассматривал дело по существу, следующее заседание назначено на 11 марта. 

Само помещение склада было застраховано в «Альфастраховании» на сумму в 6 млрд руб. Но, по данным «Коммерсанта»,  страховая компания отказала девелоперу в выплате. В сентябре 2023 г. «Ориентир» подал иск к страховой компании на сумму 3,8 млрд руб. Суд еще рассматривает это дело. «Несмотря на то, что девелопер на настоящий момент не получил страховую выплату, склад полностью восстановлен девелопером и передан в эксплуатацию Ozon», — сказал представитель «Ориентира».

Сумма, предъявленная в иске Ozon к «Ориентиру» примерно равна разнице между его оценкой ущерба и страховым возмещением, полученным от «Ингосстраха». «Чисто теоретически все сходится, — говорит Жарский. — Ozon и правда может требовать [с «Ориентира»] через суд возмещения разницы <...> Это с формальной точки зрения делает иск обоснованным по сумме. Однако суд будет в таком случае детально рассматривать обоснованность требований к арендодателю. Окончательное решение будет зависеть от того, насколько компания сможет доказать вину арендодателя в возникновении пожара и обосновать размер непокрытого страховкой ущерба». 

Компания также могла посчитать дополнительные убытки, не покрытые страховой выплатой, продолжает юрист. Это может быть, например, вынужденное перераспределение товарных потоков, аренда дополнительных складских площадей, компенсации контрагентам и продавцам, а также упущенная выгода от приостановки работы складского комплекса.

Но Жарский не исключает, что цель иска — «не столько получение полной суммы, сколько внесудебное соглашение по всем спорным вопросам». «Такое соглашение могло бы учитывать интересы всех сторон, включая страховые компании, и обеспечить более эффективное разрешение ситуации, чем длительные судебные разбирательства», — резюмировал юрист.