«Очаково» требует в суде штраф для копировавшего его газировку конкурента

Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково» потребовал наложить судебный штраф на «Энерджи дринк компани» (Кабардино-Балкария) и международного производителя металлических банок Canpack. «Энерджи дринк» выпускала газировку, которая копирует бренд Очаково «Мохито Fresh», Canpack — изготовитель тары с дизайном, похожим на оформление оригинального бренда. Заявление к этим компаниям комбинат подал в Арбитражный суд Московской области. Заседание по делу назначено на 19 ноября.

Кроме того, комбинат подал иск о взыскании 5 млн. руб. за незаконное использование товарного знака, суд рассмотрит его 27 ноября.

В прошлом году «Очаково» в суде добилось запрета на использование товарного знака Mojito Fresh, который сходен до степени смешения с его газировкой «Мохито Fresh». Суд согласился, что ответчики нарушили исключительные права комбината на товарный знак.

«Очаково» производит «Мохито Fresh» с 2011 г. — ее делали с расчетом на молодежь от 16 до 30 лет. По данным исследовательской компании NTech, продажи «Мохито Fresh» в период с июля 2023 г. по июнь 2024 г. выросли на 83% в натуральном выражении и на 139% — в денежном. Доля бренда на российском рынке в категории газировок на составляет менее 1%.

За доказанное в суде нарушение исключительных прав компания может требовать компенсацию в двух вариантах: от 10 000 руб. до 5 млн руб. или в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, говорит руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев. А судебный штраф обычно накладывается за неисполнение решения суда, говорит юрист.

Это установленная законом возможность «экономически стимулировать» производителя напитка и упаковки устранить нарушения, объясняет Зоя Филозоп, партнер юридической компании «Центральный округ». Штраф начисляется за каждый день или другой период неисполнения судебного решения. Оно распространяется на рекламу продукта и торговлю им, объявлений о продаже в интернете и т. д. Размер такого штрафа может достигать нескольких сотен тысяч рублей. Нарушитель должен изъять уже выпущенные в продажу партии товара, а также «очистить Интернет от рекламы контрафакта», уточнила юрист.

Представитель комбината «Очаково» не стал комментировать ситуацию. В том числе не ответил на вопрос, удалось ли добиться прекращения выпуска продукции. Запросы в «Энерджи дринк компани» и Canpack остались без ответа.

Shopper’s обнаружил в интернет-магазинах выпущенную «Энерджи дринк компани» газировку с похожим оформлением, однако с другим названием — «Мохито» CITY BAR, но продукции на тот момент не было в наличии. В июле компания оформляла декларацию о соответствии на напиток с таким названием, она действует до июля 2026 г.  

В Арбитражном суде Московской области, рассматривавшем дело об исключительных правах, «Энерджи дринк» возражала против доводов «Очаково». Она настаивала, что ее этикетки отличаются визуально и являются «независимым творческим трудом». К тому же слово «мохито» — лишь обозначение напитка, а слово fresh характеризует его вкусовые качества. Компания настаивала также, что подобные напитки от разных компаний имеют сходные элементы, как в ее случае — фрукты (клубника и лайм).

Canpack же заявила, что не несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, поскольку компания выполняла заказ производителя, не знала и не должна была о нарушении. А узнав, выпуск таких банок прекратила.

Имитация упаковок — распространенный тип нарушения интеллектуальных прав на рынке пищевой продукции, говорит гендиректор компании «Онлайн патент» Алина Акиншина. «Потребитель осматривает полку бегло, легко может спутать похожие упаковки не слишком дорогих товаров, что и стимулирует подобные имитации», — пояснила эксперт.

«Бывают случаи, когда даже при наличии охраны зарегистрированных товарных знаков на отдельные элементы упаковки или даже в виде патента на промышленный образец, упаковки копируются и имитируются недобросовестными компаниями», — сказала руководитель практики интеллектуальной собственности K&P. Group Анна Молчанова. При этом нарушители «заимствуют» не только товарные знаки, а часто другие элементы фирменного стиля, используемые применительно к зарекомендовавшим себя на рынке товарам. Однако прямое копирование на практике встречается все реже, констатировала она.