Депутат Лисовский попросил ФАС проверить разные наценки на похожие товары в торговых сетях

Зампредседателя комитета Госдумы по защите конкуренции Сергей Лисовский недоволен разными наценками на однородные товары в рознице. В письме руководителю Федеральной антимонопольной службы (ФАС) Максиму Шаскольскому от 26 мая он попросил «при наличии оснований» проверить, соответствует ли такая практика антимонопольным правилам и закону о торговле и нет ли здесь дискриминационных условий условий для поставщиков. Shopper’s ознакомился с обращением и направил запрос в ФАС.

«На полках одних и тех же торговых сетей размещаются однородные и взаимозаменяемые товары (в частности, кондитерские изделия — печенье, конфеты, вафли) разных производителей, при этом розничные цены на идентичный по составу, весу и качеству товар одного из ведущих российских производителей систематически выше, чем на товар другого», — говорится в обращении. О каких производителях и сетях идет речь, Лисовский не уточнил.

Торговые сети «необоснованно завышают наценку на продукцию поставщика, тогда как закупочные цены на аналогичный товар у других производителей сопоставимы» — отсюда, по мнению Лисовского, разница в цене. Создавать же дискриминационные условия для контрагентов прямо запрещает закон о торговле, напомнил он в письме.

Для проверки антимонопольной службе нужно основание, которым может стать как раз депутатский запрос, объяснил Лисовский Shopper’s.

Разница в ценах на однородные товары довольно часто встречается в молочной, мясной продукции, кондитерских изделиях, говорит Лисовский. По его наблюдениям, в среднем разница в цене составляет 15—20%, но бывает, что доходит и до 40%. Повышая наценку на какой-то товар, торговые сети «могут [фактически] выводить его из ассортимента», отмечает депутат. А поддерживая меньшую наценку — стимулировать продажи (в том числе продукции под собственными торговыми марками). Если ФАС увидит дискриминацию, она вправе направить торговым сетям рекомендательные письма либо письма-предупреждения о недопустимости нарушения антимонопольного законодательства, советует Лисовский в своем обращении.

Практика, когда торговые сети устанавливают разную наценку на сопоставимые товары повседневного спроса от разных производителей действительно существует, подтверждает зампредседателя правления ассоциации Руспродсоюз Дмитрий Леонов. Как правило, минимальную наценку получают известные бренды с высокой оборачиваемостью и сильной рекламной поддержкой. Именно они, по словам Леонова, формируют у покупателя «ценовое восприятие категории». Менее известный товар может быть сопоставим по вкусу, составу и качеству, но получать более высокую наценку просто потому, что продается медленнее. Для сети это способ «окупать метр полки», объясняет эксперт.

Похожие товары оказываются «в разной ценовой позиции» не из-за качества, а из-за силы бренда и коммерческой политики ритейлера, признает Леонов. Такой подход не запрещен, «однако вопросы могут возникать, если различия в наценках носят дискриминационный характер и не имеют прозрачного экономического обоснования», соглашается эксперт.

На наиболее востребованные товары торговые сети держат минимальную наценку, зачастую нулевую или даже отрицательную, говорит председатель Ассоциации компаний омниканальной розничной торговли Станислав Богданов. Наценка на сопоставимые по свойствам товары разных производителей может различаться, и определяется она рыночными условиями, добавляет он. А на социально значимые товары в 25 продуктовых категориях в апреле 2026 г. средняя наценка снизилась до исторического минимума в 0,5%.

Наценки разные, потому что и товары разные, и это не является дискриминацией, сказал Shopper’s руководитель компании в мясной отрасли. Ассортимент и цены обусловлены рыночной ситуацией — как продается товар, где находится магазин, за этим стоит сложнейшая аналитика, объясняет он. Сеть, по его словам, рассчитывает, какой товар за какое время продастся с той или иной наценкой.

«Цена на полке зависит от множества факторов: оборачиваемости продукта, представленности в федеральном ритейле (только в одной крупной сети или в разных), объемов поставок, маркетинговой и рекламной активности производителя», — согласен независимый консультант поставщиков торговых сетей Михаил Лачугин. Бывают производители, которые просто поставили товар на полку и никак не продвигают его за исключением «принудительных акций» самого ритейлера, замечает он. Требовать лучших условий поставщик может, когда у него хорошие продажи, его продукция генерирует трафик, повышает средний чек.

Наценка ритейлера не равна прибыли, говорит Богданов. Она финансирует деятельность компании и 95% уходит на покрытие издержек. Около 30% составляет фонд оплаты труда, более 29% — расходы на логистику и утилизацию остатков нереализованной продукции, 21% — налоги, отчисления в социальные фонды, коммунальные платежи и оплата банковского эквайринга, 16% — аренда, покупка и эксплуатация торгового оборудования, перечисляет эксперт. Он подчеркнул: доля чистой прибыли в наценке составляет 2—3%.

X5, «Магнит», «Ашан», «Лента», «Вкусвилл», Metro не ответили на запросы Shopper’s.