Производитель электроинструментов Makita получил от Wildberries почти 10 млн руб. в судах

Японский производитель электроинструментов Makita получил 9,6 млн руб. от Wildberries по 10 мировым соглашениям, заключенных через суд. С продавцов в этих исках Makita требовала компенсацию за незаконное использование товарного знака, с маркетплейса — за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Makita, как это предписано законом, привлекала Wildberries к суду только в случаях, когда компания не отвечала на претензии дольше 30 дней, сказал Лев Коновалов юрист KIP Legaltech (юрфирма представляла интересы Makita в российских судах).

Самая крупная компенсация от Wildberries в размере 7,6 млн руб. была получена по иску к индивидуальному предпринимателю Ревазу Пивази, где маркетплейс в лице ООО «РВБ» выступал соответчиком. К самому предпринимателю Makita подала иск на сумму в 4,9 млн руб., с Wildberries требовала 8,3 млн руб., но суд уменьшил компенсацию.

По остальным делам Makita получила от маркетплейса кратно меньшие суммы. В мировом соглашении по иску к маркетплейсу и индивидуальному предпринимателю Александру Синеву, Wildberries обязался выплатить 584 млн руб. в конце прошлого года, еще по одному иску совместному с индивидуальным предпринимателем Артему Шляхову — 892 млн руб. Еще в семи делах компенсации относительно невелики — от 25 000 руб.до 143 000 руб.

Makita — один из самых известных в мире производителей электроинструментов. В 2022 г. компания начала постепенно сворачивать продажи в России, но летом прошлого года решила восстановить часть выбывшего ассортимента, писал «Коммерсантъ». Параллельно японская компания начала бороться с засильем контрафактных товаров под своим брендом на маркетплейсах. С начала 2025 г. Makita подала больше 100 исков к самим продавцам, в некоторых делах маркетплейсы выступают соответчиками. С января по октябрь 2025 г. исков было 65. В марте 2026 г. Makita взыскала 300 млн руб. с индивидуального предпринимателя Веры Пирожок, написали «Ведомости». Предпринимательница подала апелляционную жалобу.

Маркетплейсы стараются идти на мировые соглашения, потому что концепция информационного посредничества, из-за которой их раньше не привлекали к ответственности, уже не срабатывает, говорит юрист практики по борьбе с контрафактом и серым импортом Semenov & Pevzner Юлия Лазарева. Суды стали все чаще анализировать реальную роль площадки при продаже контрафакта: логистику, прием платежей, модерацию карточек, доставку. «Маркетплейс извлекает прибыль и перестает быть техническим хостингом», — подчеркнула юрист.

Кроме того маркетплейсы опасаются, что, однажды проиграв дело, следом получат тысячи аналогичных исков, считает Лазарева. «Гораздо выгоднее заплатить одному правообладателю, чем запустить цепную реакцию проверок и исков по всей категории товаров», — объясняет она. В случае проигрыша выплата компенсации будет больше, чем затраты на мировое урегулирование. Это особенно актуально для сегментов, где высока доля подделок, а массовые иски могут исчисляться миллионами рублей, считает она. Wildberries идет на мировые соглашения, чтобы минимизировать потери для себя, согласен Коновалов.

Представитель Wildberries от комментариев отказался.