Владелец бренда бытовой химии Lamm требует запретить выпуск детской линейки BioMio

Владелец товарного знака бытовой химии Lamm (АО «Обнинскоргсинтез») подал в суд на производителя зубных паст, косметики и парфюмерии Splat global (ООО «Сплат глобал») из-за схожих товарных знаков и дизайна упаковки.

У обоих брендов на упаковке нарисованы овечки. У Lamm — на гелях для стирки, у Splat global — в детской линейке BioMio baby, в которой тоже есть гели и кондиционеры для стирки. «Обнинскоргсинтез» считает, что похожи до степени смешения также форма флакона и бирюзовый цвет этикетки.

В производстве и продаже обоих средств для стирки детского белья BioMio обнинская компания усматривает недобросовестную конкуренцию. Она потребовала запретить их производить и торговать ими, а уже выпущенную продукцию изъять с рынка. Иск подан 1 октября 2025 г., следующее заседание состоится 3 февраля 2026 г.

Требование «Обнинскоргсинтеза» о выводе из оборота спорной продукции касается всех товаров с изображением сидящей на облаке овечки на голубом фоне. Как уточнил Shopper’s представитель Splat Global, этот товарный знак компания зарегистрировала в 2023 г. У нее есть еще несколько товарных знаков бытовой химии BioMio не с одной, а несколькими овечками, зарегистрированных в 2015—2018 гг.

В 2024 г. Splat произвела ребрендинг упаковки BioMio и отказалась от фирменной овечки везде, кроме детского ассортимента. В него, кроме гелей и кондиционеров для стирки, входят стиральные порошки, средство для мытья посуды, жидкое и твердое мыло. 

«Обнинскоргсинтез» просил в качестве обеспечительной меры по иску запретить ввод в оборот всех этих товаров уже сейчас — чтобы снизить размер своего ущерба. Но суд этого делать не стал, решив, что возможность нанесения ущерба не доказана.

Ранее, в январе 2025 г., «Обнинскоргсинтез» подавал на конкурента жалобу в Федеральную антимонопольную службу (ФАС). В апреле служба отказала в возбуждении дела. Компания оспаривала это решение в суде и в сентябре получила отказ.

Товарный знак Lamm — голубая этикетка с овечкой на облаке (но также и другими элементами) — зарегистрирован в ноябре 2022 г., в том году же началось и производство. А в 2024 г. компания зарегистрировала отдельно только изображение овечки на облаке на голубом фоне (без названия марки и каких-либо других словесных обозначений). ФАС решила, что Splat Global не нарушала закон о защите конкуренции, так как вводила в оборот товары BioMio раньше или одновременно с Lamm. Суд, поддержавший ФАС, тоже указал, что Splat использует единую форму флаконов для детской линейки с 2015 г., изображение одной овечки — с конца 2020 г., а бирюзовый цвет в оформлении с апреля 2022 г.

«Овечка Мио — это результат многолетней работы команды бренда, узнаваемый образ, ассоциирующийся у потребителей со средствами для ухода за домом и за детьми. Мы последовательно выстраивали ее визуальный и смысловой мир: от форм упаковки и фирменной палитры до характера коммуникации, — сказала директор по правовым вопросам Splat Global Елена Кучерявая. — Наша позиция в этом и подобных спорах продиктована не только необходимостью защитить конкретный актив. Мы выступаем за предсказуемость рынка, где ценность создается собственными разработками, а не заимствованием чужого успеха».

«Обнинскоргсинтез» не ответил на запрос.

Шансы владельца бренда Lamm добиться прекращения выпуска продукции BioMio юрист KIP Legaltech Лев Коновалов оценивает как низкие. Splat использует изображения овечек с 2014 г., у него есть зарегистрированные товарные знаки, а решения ФАС и суда ослабляют позиции оппонента. «Lamm нужно доказать, что использование овечки и голубой упаковки приобрели устойчивую ассоциацию именно с их брендом и что действия Splat вводят потребителей в заблуждение, но маловероятно, что истцу это удастся», — считает Коновалов. 

В ходе судебного разбирательства будет более четко устанавливаться, кто первым начал использовать этот дизайн и изображение с овечкой, полагает руководитель практики интеллектуальной собственности юридической фирмы «Интеллектуальный капитал» Василий Зуев. «Да, Lamm может считать ситуацию несправедливой, так как компания вложилась в разработку бренда и рекламу, но в данном случае есть вопросы и к авторам их изображения и к тому, как регистрировался бренд», — подчеркнул юрист.